如果说共享单车是中小型创业者的「绞肉机」，那么无人货架则是玩家们的「修罗场」，后期高达90%的货损率成了压垮无人货架「风口」上的最后一根稻草。

　　2017年下半年，风头无两的无人货架搭上新零售之风的最后一班车，和无人便利店一起成为投资人眼中的「香饽饽」，几十家无人零售项目闪电融资超30亿元，猩便利，果小美等头部玩家紧锣密鼓的开始了无人货架上半场布局。

　　一边是疯狂烧钱的快速扩张，另一边是无人点位的激烈竞争，短短几个月时间，无人货架像星火燎原一般席卷各大城市写字楼和商圈，无人零售第一阶段的空间战拉开序幕。前期简单粗暴的成本核算就是点位租金成本+运输成本，和传统开店选址、租金、装修和人力等成本相比，优势明显，换言之谁占的点位越多，谁销售额提升的概率就越大。

　　时过境迁，还没等无人货架的下半场开始，前期扎堆入局的无人货架玩家大部分已经悄悄退出，即便是仅存的几家头部企业，也将目光聚焦在从无人货架转型智能货柜的节点上，至此，纯无人货架商业模式这条路已经行不通，很多创业者甚至连无人货架怎么被「吃垮」的都不知道。

　　无人货架失败逻辑

　　1. 低门槛无技术壁垒，商品同质化严重

　　相较于其他新零售项目，无人货架可以说几乎没有什么技术壁垒，花几百块钱采购一个货架，摆放好商品即可，接下来考验的就是商务谈判能力和地推能力，拼的就是资本实力和资源渠道。

　　而商品呢?千篇一律的快消品，而且货架空间有限，摆放的食品可选性不高，加上点位比较分散，补货延迟司空见惯，和楼下的便利店相比，唯一的优势可能就剩下消费的最后100米了。

　　2.货损率高，服务滞后，点位低质多量

　　商品货损率能控制在10%以内的已经是钻石级玩家了，大部分无人货架30%的货损率一点也不夸张。按理来说，开放式场所的货损率要比封闭式场所的货损率要高，但是写字楼、办公空间这些地方都是以开放式场所为主，封闭式场所即便可以放使用人群也不多。

　　快速扩张最大的弊端是点位数量上去了，但是质量很低，高质量场所不是想进就能进，为了绩效只好选择一些人员覆盖较少，偏僻的写字楼，这样下来不仅货架丢失率高企，运营成本不减反增。

　　3.无节制烧钱扩张，夸大盈利能力

　　沉没成本包括设备采购硬件成本和智能软件成本，光是前期沉没成本就花去了不少钱，加上商品的铺货成本和物流成本才是一个无人货架的初始成本，这还不包括BD的地推成本和水涨船高的点位租金成本。

　　无人货架不同于商品的规模化生产，边际成本并没有随着点位铺开而降低，而客单价的盈利能力也没有想象中那么乐观，即时性流量无法沉淀，消费者更多的是突发性消费，复购率不稳定也难以预测。

　　4.高估人性，脱离实际需求

　　高估人性既是无人货架也是共享单车的通病。零售场景无人监督你指望消费者自觉付钱，简直是痴人说梦，倒不是说消费者的素质如何如何，举个例子，100个人就算99个人都很自觉的扫码付钱，只要有一个人不付钱直接从无人货架上拿走商品，那么下一次就会有更多人会尝试这么做。

　　无人货架和无人便利店最大的区别在于，后者通过技术手段监督规避了这样的风险，况且从便利店到办公室场景的消费习惯不是一朝一夕可以转变的，仅仅是一两次的新品尝鲜无法将消费者深度的需求挖掘出来，无人货架的实际需求到底有多少?无从知晓。

　　智能货柜前景几何?

　　不难看出，无人货架企业纷纷转型智能货柜准备放手一搏。相比无人货架来说，智能货柜的技术门槛更高，封闭的柜门有效降低了货损率，另一方面，智能货柜和传统的无人贩卖机各有千秋，传统的无人贩卖机我们需要投币，然后选中商品自动掉落，操作简单，而智能货柜的商品选择更加丰富，扫码付款更加先进。

　　笔者认为，智能货柜代替无人货架是大势所趋，至少在人工智能技术应用现阶段是无人零售办公室场景化的最好选择。也可以说是新零售时代下无人贩卖机的转型升级，然而无人零售需要解决的根本问题有三个：服务，需求和供应链，只有将这三个问题真正思考清楚，才是检验无人零售商业模式的关键所在。

　　新零售首先是服务，然后才是改造，而不是简单的推倒重来。假设智能货柜真的有很大的市场空间，如何在不增加运营成本的基础让消费者获得更好更稳的消费体验?如何对零售终端的进行智能化监督、预测?这些都是无人零售要考虑的问题，而这些问题大多依赖于技术手段的创新和应用。

　　无人零售从根本来说还是零售，既然是零售就一定要考虑供应链，脱离了供应链谈新零售、智能货柜的都是耍流氓，假设智能货柜领域真的跑出了一个独角兽，背后必定是有完整供应链的物流或者传统零售巨头玩家入场的。

　　最后，对用户后续消费需求的深度挖掘是整个过程的重中之重。无论是流量沉淀还是线上线下导流，最关键的是给消费者选择智能货柜购买的一个理由，哪怕一周只有二到三次的复购率，这门生意就有做下去的可能。