人工智能落地到终端，并没有如很多人设想的那样“高大”，一方面掣肘于核心技术，一方面又要满足市场的高性价比要求。价格战还是各类企业所不可避免的“征途”。

　 没有情怀的智能音箱?　　

    在智能音箱价格战愈演愈烈的当下，还没有哪家企业能够冲出低价的樊笼，以高质赢得市场份额，苹果不能，百度也不能。　　

    尽管是忠实果粉，HomePod高达350美元的售价也让人望而却步。对比来看，谷歌主打智能音箱“GoogleHome”售价129美元，不到HomePod的一半，而亚马逊Echo售价99.99美元，不到HomePod三分之一。　　

    百度“渡鸦ravenH”的售价一度达1699元，在去年底上线接受预定时，阿里已经推出了“天猫精灵”，小米也推出了“小爱音箱”，各个款系售价都很低廉，几十到几百元不等。　　

    市场最终给出了答案，国外市场上，亚马逊和谷歌的音箱最为畅销，HomePod今年第一季度只销售出60万台，而渡鸦ravenH也没有因其中控大脑的定位让市场买单，产量从十万降到一万，同时期的天猫精灵和小爱同学月售几万台。　　

    在渡鸦ravenH上栽了跟头，错失了入局良机的百度，分别在今年3月和近日推出了带屏智能音效“小度在家”，以及“小度音箱”，售价分别为599元和89元。低于天猫精灵和小爱音箱的价格，可见百度加入价格战的决心。　　

    为什么智能音箱市场必须以价格战的方式呈现，鲜有人为苹果HomePod和渡鸦ravenH的音质情怀，以及未来理想买单呢?需要从产品自身、消费者心理，以及最初发明者的定位来说。　　

    首先，从音箱产品本身来看，并非创新，好音质音箱也从来不缺，价格较贵却是品质体验。对于非专业生产音箱的科技公司来说，再主打好的音质也难以达到专业级别。而被赋予智能定义之后，是增加了产品的卖点，但如果把尚未突破语音语义技术瓶颈的语音助手硬加“智能中控”的定义，难免被怀疑真实性。　　

    其次，从消费者心理来说，即使是苹果HomePod，两千多元的售价也并不是不能接受，但问题是，国内在智能家居上的认知和普及度都还比较低，没有形成使用习惯，家庭智能化改造也需要一定的费用投入。因此，大部分家庭对于智能音箱的消费还是在语音层面，智能中控的设想在大部分消费者心理层面还很遥远。而如果仅作为语音交互，花几十几百图新鲜有人买单，上千元的大笔支出很难撬动。　　

    此外，发明者对于产品的定位非常重要，智能手机市场最初的高端定位也是由发明者三星、苹果等厂商决定，而智能音箱的发明者亚马逊从最初设计，到产品进入市场，都没有将其定位为高端家居产品，后来追随者想要改变这一定位，非常困难。