笔者在《物联网分享还是人工智能垄断：马克思主义视野中的数字资本主义》(《上海大学学报》2018年第2期)一文中率先提出了“物联网(IoT)+人工智能(AI)”概念。同年，小米、360等公司提出了AIoT，即万物智慧互联概念，将AIoT视作IoT的升级版，或者互联网的终极版。笔者更愿意从历史的角度，把AIoT视作布莱恩约弗森、麦卡菲所谓的“第二次机器革命”的最终产物，并认为它标志着人类生产方式的终极革命。

马克思考察了“第一次机器革命”，指出其革命性影响在于使人类生产方式联合化、自动化。从联合化看，现代机器体系在企业内部加强了劳动者的联合程度，引发生产方式革命;而现代交通、通信等技术则引发流通方式革命，在企业外部提升了人类的联合性。从历史发展脉络上讲，信息互联网(IoI)标志着现代通信革命的完成和流通方式革命的深化。在此基础上发展起来的IoT则进一步引发了生产方式的革命：将“工业物联网”与传统的“生产流水线”对比，可显见其革命性所在。自动化关乎现代机器生产的驱动因素，第一次机器革命引发了“动能”自动化革命，当今AI则引发了“智能”自动化革命：由煤炭、石油而核聚变、由蒸汽机而电力发动机，引发了电气化的新能源革命，“电能”可谓终极性的“动能”产品，标志着现代动能自动化革命的完成;与之相比，智能自动化革命首先从计算机软件开始，而互联网大数据等进一步推动了这场革命，AI可谓终极性的“智能”产品，标志着现代智能自动化革命的完成，与动能自动化合在一起，正在引发人类整体生产方式的终极革命。

面对当今极速发展的IoT、AI等新技术，无论是政府还是企业、个人，只有充分认清其引发的人类发展大势，不断调整自身的价值理念、运作方式等，顺势而为，才能充分有效利用这些新技术。在传统生产方式下，社会联系是间接的，企业管理具有垂直式、中心化等特点。而互联网社交平台、区块链等技术则赋能个人，使个人获得“无组织的组织力量”，使社会联系越来越呈现出点对点的直接性、协作性、分布式等特点，“极致信任”变得越来越重要，企业若是仍按传统理念和方式运作，将很难获得可持续发展。新技术突出了“平台”的重要性，一批互联网巨头借此迅速崛起。但是，平台(电商等)毕竟只关乎流通领域。如果所有企业都专注于此，必然影响社会经济的整体发展，平台公司的发展也必将难以为继。技术的能量最终只有汇聚到生产领域，才能促进人类财富可持续增长——政府在这方面可以有所作为。平台具有高度的开放性、共享性，使“使用权”比“所有权”变得更为重要，共享经济借此迅速崛起，但诸多共享型企业在发展起来后却走向封闭、垄断，致使乱象丛生。从整体上看，只有协调好政府管制、企业积聚、个人赋能等之间的关系，使得社会有机体的每一个细胞都被充分激活并形成良性合力，IoT、AI等新技术才能获得可持续发展，并不断真正造福人类。

作为一种终极性的生产方式，IoT+AI在生产领域正在引发成本价格趋零;相应地，在流通领域正在引发产品价格趋零——这应是全球经济最重要的发展大势。这使得长时间、大范围的封闭、垄断变得越来越困难，企业借助价格战打败对手、通过垄断获得高额利润的发展方式，将越来越不合时宜。唯有不断的技术创新，才是发展之道。天下大势，浩浩汤汤，顺之者昌，逆之者亡。IoT、AI等新技术正在引发人类生产方式的终极革命，使全球面临百年乃至千年未有之大变局。政府、企业、个人只有“不畏浮云遮望眼”，洞悉人类发展大势，不断推动技术创新，才能发展自己，并为人类社会走向普遍共享作出贡献。