目前来看，Li-Fi 更可能的命运，还是在一些 WiFi 信号容易中断或缺失，亦或是无线电通信不被允许(如射电天文望远镜、核电厂等)等高安全性要求的地方，作为 5G 的补充身份出现，帮助实现更稳定高速的交流。并且由于没有频谱限制，Li-Fi 也将为拥挤的 5G 提供下一个技术出口。

并不是我在异想天开，2011 年英国爱丁堡大学(Edinburgh University)的教授 Harald Hass 提出了用 LED 光源来无线传输数据的演说之后，Li-Fi(light fidelity)这个新颖的名词就被看做是能替代 WiFi 的技术之光。

但这种技术过分超前和不稳定性，导致其一直只能停留在实验室和一些 LED 厂商的营销话术当中。与 5G 势如破竹的气势相比，同样曾被视作「WiFi 颠覆者」的 Li-Fi，却依然是小众极客们感兴趣的玩意儿，发展走向不可谓不尴尬。它真的有那个能力和必要，可以取代 WiFi 进入我们的生活空间吗?Li-Fi 与 5G 技术的不同走向，又反映出哪些技术迭变的「潜规则」?

靠灯泡上网，也曾被寄予厚望的 Li-Fi 特殊在哪儿?

美国 LightPointe 公司宣布成立新公司研究(可见光无线通信)技术的消息，让 Li-Fi 再次出现在人们的视野中。顾名思义，Li-Fi 就是利用可见光来进行无线数据传输，也有人将它称呼为「光保真技术」。其工作原理简单来说，就是将 LED 灯这样的可见光作为信息传输系统的发射源，植入芯片形成一个类似 WiFi 热点的网络接入点，控制光源发出高速信号，从而控制终端接收器的网络传输。

只要有灯光的地方就能上网，听起来是不是比 WiFi、4/5G 厉害多了?后者不仅要求庞大资金规模的基础建设，还总有断连、辐射等困扰。Li-Fi 就不一样了，室内打开灯管就能够连入互联网，晚上站在路灯下照样可以高速下载电影，而且还是绝对的绿色低碳无公害。

可惜的是，当一个东西看起来完美得不像真的，那它一定不是真的。Li-Fi 即是如此。

与 5G 一步一个阶梯的道路不同，Li-Fi 近十年来的发展，用举步维艰来形容也不为过。该技术的创造者 Herald Haas 用数年时间，将 LiFi 技术发展到了第三代，才使其摆脱概念层面，变成了一个现实产品。

第三代「LiFi-X」的性能得到了很大的提升，比如体积更小，传输速率达到了 40Mbps 水准，可以接收侧向和背向光源，让网络效果得到了极大的提升。听起来还不错?但这与全民 5G 的商业浪潮显然早已不在一个应用位面上。

有意思的是，Haas 提出 Li-Fi 信号芯片方案的时候，许多智能手机移动厂商还在研究 5G 标准。换句话说，当时，业界对待 Li-Fi 和 5G 的态度都差不多，那就是谨慎看多，希望技术验证之后再部署。

新兴通讯技术大 PK?从 WiFi 的先天不足说起

尽管 Li-Fi 的技术原理现在看起来有点不可思议，但存在即合理，当时 Li-Fi 的合理性就是被 WiFi 的天然缺陷所赋予的。

众所周知，WiFi 就对移动通讯起到了非常大的作用，今天我们可以在空间覆盖内的任何地方访问网络，包括咖啡店与肯德基。

但 WiFi 的最大问题也在于此，一方面信号覆盖范围小，强弱变化明显，使得通讯传输变得不稳定。在网速变换的时候，失联、游戏断连、视频卡顿等都是常常会遇到的抓狂现场。

除此之外，WiFi 的安全隐患也引发了前所未有的质疑。无线电波的传输信号很容易被黑客劫持，从而将用户信息完全暴露。想必不少人都有过连接不安全 WiFi 导致信息泄露，亦或是自家 WiFi 账号莫名其妙被分享盗用的不爽体验。

这一点在智能泛终端大爆发前期，更容易引发忧虑。因为多终端、多用户同时访问 WiFi 时，除了体验速度下降，当你家的智能门锁、健康手环、摄像头跑步机等等都被串联在同一个 WiFi 系统下，一旦单个硬件的漏洞被攻破，所带来的连环风险恐怕是人们此前难以想象的。

寻找并发展新的通讯技术，就成为工程师们很早就开始涉猎的方向。

当时，Li-Fi 和 5G 同时出现在研究者的案头。

首先，二者在传输速率上相比 WiFi 都有着很高的优势。5G 的规划速度是 10Gbps，商用后还将进一步提升。Li-Fi 的吞吐量也远远超过 WiFi，当时 pureLi-Fi 发布的小型微型 LED 能够以 8 Gbps 的速度进行传输，理论上可达到 200+Gbps，支持上亿物联设备看起来也问题不大。

与此同时，二者的安全性也都有目共睹。5G 通信会对用户进行鉴权，能够有效保证用户的信息安全。Li-Fi 利用可见光进行传输的特性，使其不能床头墙壁，并且光的波粒二象性决定了其很难被盗用，因此建筑内的信息几乎不可能会被泄露。

更关键的是，与 5G 需要建立大量通信基站的规模化投入不同，Li-Fi 几乎不需要很高的运营成本，将城市的可见光源更替成带有传输芯片的 LED 就可以了。

显然，在替代 WiFi 的技术更迭中，发生了一些特别的化学反应，才导致了今天 Li-Fi 的出局。

三大节点，解释 Li-Fi 的出局与 5G 的上位

商业世界有时也很玄学，一种新技术的上位，无有定法，本身并没有什么绝对规则，往往是依赖于一定的因缘际会或特殊条件才能成立。

放到 Li-Fi 和 5G 的发展史上来看，就恰如其分地展示了这一点。

单从理论上来讲，Li-Fi 无论是之于 WiFi，还是 5G，都有着一定的技术和应用优势。为什么最终对二者都没能产生一击之力?

1. 技术临界点尚未出现。

想要替代一项成熟技术，替代技术必须有更高的产业价值才有可能。WiFi 几乎已经无所不在，并且随着带宽的增加不断提升，想要成为它的替代者，Li-Fi 在技术稳定性上还有很遥远的距离要走。

正如移动咨询公司 J.Gold Associates 的总裁 Jack Gold 所质疑的那样——「可见光通信已经尝试了好几年了，这不是新事物，获得超大量的带宽并不像听起来那么简单。」

其中的技术难题，一是反向传输，Li-Fi 终端设备如何反射信号给 LED 灯，需要专业的集成芯片来支撑，目前还处于研究早期;二是传输距离，要在使用场景中布局无死角的 LED 光源来保证 Li-Fi 网络，同时将学习和适应成本最小化，显然也需要工程方案的持续打磨。三是信号干扰。Li-Fi 信号虽然不像 WiFi 那样容易被劫持，但却很容易受到干扰，不仅仅是无法穿透墙壁，终端与光源之间出现阻挡，信号就会被切断，除非头上带着 LED 探照灯玩手机，否则时不时断连可能会气疯一大群「不上网会死星人」。

2. 产业协同着力点。

与 5G 对通讯、半导体、终端软硬件等行业的洗礼相比，Li-Fi 的产业链更加绵长，还涉及照明、电力等许多领域。而这些领域缺乏在前沿通信技术上的话语权和引导力，这就导致尽管 LED 厂商非常积极地为 Li-Fi 鼓与呼，但 Li-Fi 所需要的集成芯片、行业标准、终端开发等等，都缺乏足够的产业支撑。

尽管思科、EMC(能源控制和 IoT 解决方案供应商)都曾表示出对 Li-Fi 技术的兴趣，一些公司也开始对 Li-Fi 进行测试，但也仅仅停留在探索阶段，并没有什么重要的商业性决定。缺乏产业链上下游协同，与通讯、AI 巨头推动下的 5G 快速产业化形成了鲜明对比。

3. 终端利基市场的挑战。

即使 Li-Fi 达到了现实吞吐量和规模的承诺，也建构了通讯+照明+电力的一系列产业生态系统，其端点设备如果不能打入市场，为广大消费者所选择，也难逃凉凉的命运。

我们知道，移动智能终端已经进入了集成化、微型化设计阶段，比如前不久华为推出的麒麟 990 就是一款集成了 5G 功能的 SOC 芯片。而现阶段的 Li-Fi 系统，只能以原型机的形态出现，体积庞大，根本无法在各种小微终端中部署，「光」的长板无法弥补「通信」的短板，也进一步拉大了 Li-Fi 到大众市场的距离。

目前来看，Li-Fi 更可能的命运，还是在一些 WiFi 信号容易中断或缺失，亦或是无线电通信不被允许(如射电天文望远镜、核电厂等)等高安全性要求的地方，作为 5G 的补充身份出现，帮助实现更稳定高速的交流。并且由于没有频谱限制，Li-Fi 也将为拥挤的 5G 提供下一个技术出口。

尽管属于它的风口还在遥远的未知，但在这些小众试验场中，Li-Fi 技术自身也能在逐步迭代，寻找着属于自己的杀手级应用。毕竟，科技的发展莫不如是，就是在无数次试错的不可能中，找到最有价值的那个选项。